Nella sanatoria edilizia vige il principio di doppia conformità riferito all’epoca dell’abuso e al momento dell’istanza.
Talvolta nella ricerca della regolarizzazione di abusi edilizi vedo applicare tattiche e ragionamenti che si scontrano con le procedure amministrative.
Nel momento in cui scrivo esiste una sola procedura per regolarizzare gli illeciti primari, cioè quelli gravi e penalmente rilevanti, cioè l’accertamento di conformità dell’art. 36 DPR 380/01. Il discorso vale anche per le opere minori rientranti nell’ambito della SCIA e disciplinate dall’art. 37 del DPR 380/01.
Ipotizziamo due scenari riguardanti situazioni di illegittimità fattibili in contrasto allo strumento urbanistico comunale:
- Permesso di Costruire rilasciato;
- Opere illecite compiute precedentemente alla variante;
In entrambi i casi le opere edilizia configurano illecito in quanto non risultano conformi alle regole e disposizioni previste dallo strumento urbanistico comunale.
Quest’ultima condizione invece è essenziale affinché si possa rilasciare qualsiasi titolo, o realizzare interventi edilizi con comunicazioni o segnalazioni di ogni tipo.
L’adozione di una variante al Piano Regolatore potrebbe influire o modificare l’efficacia di un permesso già rilasciato, per opere in contrasto al PRG? In altre parole, una variante al Piano sarebbe sufficiente per risolvere illeciti edilizi di tipo formale e sostanziale?
Prosegui la lettura iscrivendoti in Area riservata:
Articoli recenti
- Tolleranze costruttive edilizie, come verificare le difformità dopo il DL 76/2020
- Aste giudiziarie immobiliari, e Condono edilizio entro 120 giorni dall’aggiudicazione
- Difformità immobile da planimetria catastale nel preliminare di vendita e atto definitivo
- Vincolo beni culturali ex 1089/39 su immobili: esistenza, notifica e trascrizione
- Ripristino edifici crollati, come rientrare in ristrutturazione edilizia
- Sanatoria edilizia, esclusa per opere incomplete o posteriori
