Obbligo di piano attuativo per edificazioni ad alta densità permane all'interno di tessuti urbanizzati in parte
In sede di pianificazione urbanistica spetta al ricorrente occorre fornire adeguata dimostrazione dei danni patrimoniali subiti.
Questo principio è emerso dal Consiglio di Stato Sez IV con sentenza n. 3433 del 09/07/2015 sul ricorso di un presunto danno per variazioni previsionali urbanistiche di un lotto vicino.
La fattispecie
Nel periodo intercorrente tra l’adozione e approvazione del piano fu approvata l’osservazione di un proprietario di un terreno edificato su cui furono ridotte le altezze massime degli edifici previsti, incrementato il verde pubblico e limitati gli interventi al solo recupero dei volumi esistenti.
Il proprietario del fondo vicino, ritenendosi danneggiato sul piano patrimoniale da questa variazione, avvia un ricorso al TAR senza successo; lo stesso dicasi in Appello.
Giunto in CdS l’oggetto della contestazione è oggetto di attento esame, su cui l’alta corte amministrativa esprime fermamente che il <<criterio della vicinitas>> non è sufficiente a fornire le condizioni dell’azione; ribadisce inoltre che per proporre impugnativa occorre che la nuova destinazione urbanistica del lotto finitimo incida direttamente e concretamente sul valore dell’area del ricorrente, o comunque suoi propri interessi specifici fornendo rigorosa dimostrazione (cfr Cons. Stato, Sez. IV, n. 3180 del 23 giu 2015).
Occorre infatti dimostrare con mezzo di prova le proprie richieste allo scopo di escludere l’ammissibilità di ricorso strumentali che non avrebbero altro scopo di ostruire e dilatare le azione in materia di pianificazione urbanistica degli enti pubblici.
Tutti i diritti sono riservati – all rights reserved
CARLO PAGLIAI, Ingegnere urbanista, esperto in materia di conformità urbanistica e commerciabilità immobiliare CONTATTI E CONSULENZE
DISCLAIMER. Il presente contenuto ha esclusiva finalità informativa e divulgativa. Non costituisce e non può costituire consulenza tecnica, legale o professionale, né può essere utilizzato come parere in alcuna sede. Ogni immobile e ogni intervento richiedono valutazioni specifiche caso per caso, pertanto resta tutto riservato su inquadramento, fattibilità e soluzioni applicabili.
Articoli recenti
- Nullità rogito compravendita, la dichiarazione mendace del venditore sul condono edilizio è assimilata alla sua mancanza
- Vincolo zone paludose L. 195/1900 e R.D. 368/1904
- Portico, chiusura con pareti o infissi determina aumento volume e serve Permesso di costruire
- Tolleranze costruttive edilizie, non è necessario lo scostamento realizzato in esecuzione di interventi autorizzati (Cons. di Stato n. 2113/2026)
- Planimetria catastale e Stato Legittimo: quando può sostituire il titolo edilizio?
- Domande condono presentate coi D.L. decaduti nel 1994 sono valide
Articoli correlati
